Kako je službena Hrvatska “pomagala” Praljku, Petkoviću i ostalima

25 listopada, 2017 maxportal
Širi dalje
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Kao što vam je poznato presuda Slobodanu Praljku, Jadranku Prliću, Bruni Stojiću, Milivoja Petkovića, Valentinu Ćoriću i Berislavu Pušiću bit će izrečena 29. studenoga 2017.



 

PIŠE: Pero Kovačević/foto:ICTY

Žalbeno vijeće Međunarodnog suda u Den Haagu zakazalo je izricanje presude u predmetu Praljak, Prlić i drugi – posljednjem i najobimnijem žalbenom postupku pred Međunarodnim sudom – za srijedu, 29. studenoga 2017. u 10:00 sati u sudnici I.

Nakon najave izricanja presude Žalbenog vijeća, svjedoci smo kako su bivšim i sadašnjim dužnosnicima puna usta samohvale kako su “pomagali “u obrani Praljku, Petkoviću, Prliću i ostalima.

Podsjetimo se kako su to činili.

Na današnji dan 25. listopada 2012. godine Ministarstvo financija je, nakon duge borbe nas nekolicine iz tima obrane generala Praljka, povuklo svoje rješenje kojim su bili obvezali generala Praljaka da mora platiti 628.726 kuna poreza na šund!

Naime, Ministarsvo financija toga dana je povuklo svoje rješenje kojim je ocijenjeno je da Praljkovih 18 knjiga sa vjerodostojnom službenom dokumentacijom iz Domovinskog rata djela, koji su ujedno priznati službeni dokazi u predmetu, spadaju u šund i pornografiju, na što se mora platiti PDV.

Rješenje o plaćanju poreza, bez prava na žalbu, Ministarstvo financija je bilo donijelo 11. svibnja 2012. godine i dalo rok od 18 dana generalu Praljku za uplatu poreza.

Nina Obuljen je 2008. godine potpisala odluku-mišljenje povjerenstva Ministarstva kulture koje je šundom proglasila knjige generala Slobodana Praljka.

Bilo bi normalno da su dokumenti koje je prikupio i objavio general u svojim knjigama objavljeni uz financijsku potporu hrvatske države, zar ne!?.

Istodobno, knjiga HHO-a ‘Vojna operacija Oluja i poslije’, koju je uredio Žarko Puhovski, u Haagu nije prihvaćena kao vjerodostojna, pa je Sudsko vijeće tijekom prvostupanjske presude Gotovini, Markaču i Čermaku zaključilo da Puhovski nije vjerodostojan svjedok, kao i podaci iz te knjige koja je, međutim, oslobođena poreza na šund i izdana uz potporu države.

Nek se zna kako su pomagali.


Širi dalje
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  


-->