Demanti Jasenke Grgić: Odbacujem navode o blokiranju puta u Pakoštanima

Na tekst “Požar u Omišu otvorio im oči: Sutkinja iz Zagreba blokirala put u Pakoštanima!?“, objavljen na Maxportalu 31. kolovoza 2026.  dobili smo demanti Jasenke Grgić koji u skladu s pravilima struke objavljujemo bez intervencija i komentara:

Poštovani, dana 31. kolovoza 2026. na vašem internetskom portalu, u rubrici Premium objavljen je članak pod naslovom “Požar u Omišu otvorio im oči: Sutkinja iz Zagreba blokirala put u Pakoštanima!?, dostupan na adresi: https://www.maxportal.hr/premium-sadrzaj/pozar-u-omisu-otvorio-im-oci-sutkinja-iz-zagreba-blokirala-put-u-pakostanima/

U članku su o meni iznesene neistinite informacije kojima se nanosi šteta mojem osobnom i profesionalnom ugledu i časti i na taj način povređuju moja zakonska prava. Prije objave, suprotno osnovnom pravilu novinarske profesije, nije tražen moj komentar niti je provjerena točnost tvrdnji nenavedenih mještana, u članku se također neistinito navodi da sam pozvana (dakle nakon objave) očitovati se, međutim ni takav naknadni zahtjev mi nije dostavljen.

Stoga, za sada, u skladu s odredbom čl. 40. Zakona o medijima, dostavljam ovaj zahtjev da u zakonskom roku na istom ili jednakovrijednom mjestu, bez skraćivanja i izmjena, objavite slijedeći ispravak netočnih informacija.

Iako je, počevši od naslova, tekst složen u formi upitnih rečenica i insinuacija, cjelokupni sadržaj, prije svega već sam naslov, jasno nameće prosječnom čitatelju zaključak da sam neovlaštenim građenjem zidova na terasi blokirala put u Pakoštanima, ne bilo koji već požarni put, što ne odgovara istini.

Fotografija objavljena iznad naslova članka, snimljena i objavljena bez moje suglasnosti, prikazuje doista terasu koju sam pred gotovo 20 godina uredila uz vlastiti apartman u prizemlju zgrade na kat. čest. 929/5, uz moj u prizemlju postoji još jedan apartman drugog vlasnika, što nije sporno.

Uređenje terase se sastojalo u popločanju betonske podloge kamenom, u istoj razini s novom zgradom, bez ograde, zidova i sl., takvi se radovi smatraju uređenjem okućnice i za njih nije bila potrebna građevinska ili lokacijska dozvola.

Zidić dobiven ukrasnih cigli koji se vidi na istoj fotografiji ne pripada mojoj terasi niti sam ga gradila već je sastavni terase susjednog apartmana. Uz južnu stranu moje terase prislonjena je na fotografiji vidljiva metalno žičana ograda, sagrađena pred više od 10 godina od strane drugih osoba i to je vrijeme upotrebljavana susjednim kampom, ona se proteže samo ispred čest. 929/5 i u kontinuitetu ispred susjednih čestica, što dokazuje primjerak katastarskog nacrta koji Vam u prilogu dostavljam.

Informacija u vidu druge fotografije u članku je neistinita u smislu da na njoj nije prikazana moja terasa, već ulaz na terasu pripadajuću uz drugi, susjedni apartman, samim tim netočno je da sam ja izgradila na njoj prikazane ogradne zidove.

Tvrdnja da postoji “spor oko čestice 929/5” netočna je, nije navedeno tko, s kakvim zahtjevom i pred kojim tijelom vodi ikakav spor, u čemu se on uopće sastoji, terasa uz moj apartman nije sastavni dio čest. 929/5 već čest. broj 933/1 u sastavu susjednog kampa kojim sada upravlja društvo Adria more d.d. sa sjedištem u Pakoštanima.

Neovisno o tome, prilikom uređenja međa i izviđaja provedenog 18. lipnja 2025., na zahtjev istoga društva i na njegov prijedlog međa između moje terase i kampa prolazi linijom već ranije izgrađene žičane ograde uz rub terase. Manji dio čest. 933/1, površine od 118 m2, na kojem se uz ostalo nalaze moja i susjedna terasa, odvojen je kao posebna kat.čestica i u posjedovnom listu broj 3474 KO Pakoštane vodi se pod brojem 933/4 posjednika Adria more d.d.

Navedeno proizlazi i iz katast. plana koji Vam prilažem a predan mi je prilikom spomenutog izviđaja i utvrđenja međe od strane ovlaštenog djelatnika GRID geodezija d.o.o. Vidljivo je da terase mog i susjednog apartmana ulaze u prostor čest. 933/1, rukom iscrtani dio te čestice sada nosi broj 933/4.

Sukladno navedenom, neistinita je i informacija da sam pregradila ikakav put, osobito ne požarni. Netočno je da bi tim dijelom tj. ispred južnog dijela čest. 929/5 prolazio kolni put pa niti požarni put. Na tom pravcu je bilo više uređenih pješačkih staza koje su vodile od zgrade u smjeru mora.

Iz priloženog nacrta vidljivo je da na tome dijelu i sada, uz kamp kućice, postoje samo pješačke staze ali su u sastavu kampa, prolaz njima za suvlasnike čest. 929/5 kao i susjednih čestica je prekinut izgradnjom spomenute ograde kampa.

Također iz priloženog kat.plana je vidljivo da je odgovarajući pristup za vatrogasna vozila mogao ići jedino sadašnjom ulicom Put Kozarice na sjevernoj strani, iza čest. 929/5 i susjednih čestica dok je s južne strane odgovarajući kolni pristup prolazio ucrtanim betonskom stazom preko čest. 933/1 s kojeg sada nije moguće pristupiti do naših nekretnina zbog ograde kampa

Jasenka Grgić, 10.rujna 2026.