Organizirane zlouporabe i nezakonitosti Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda RH prijavljene Ministarstvu pravosuđa RH, Vrhovnom sudu RH i Državnom sudbenom vijeću – namještali predmete unaprijed određenim sucima bez automatske (nasumične) dodjele između svih sudaca i sudskih vijeća
Objavljujemo dopis grupacije Fantasyland od 23.05.2025. upućen Trgovačkom sudu u Zagrebu, Ministarstvu pravosuđa RH, Vrhovnom sudu RH i Državnom sudbenom vijeću vezano uz nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu koji je predmete u kojima su stranke u postupku društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr., a s druge strane RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH (HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.) dodijelio u rad unaprijed određenim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu ili pak nezakonito izvršenim presignacijama predmeta bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu (predmeti TSZG posl. br. P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-2513/2014, P-1080/2019,..).
U tom dopisu grupacije Fantasyland od 23.05.2025. navodi se između ostalog slijedeće:
“S obzirom na to da Trgovački sud u Zagrebu nije dostavio materijalnu dokaznu dokumentaciju iz koje je vidljivo da su predmeti TSZG posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019,… dodijeljeni u rad sukladno zakonu i propisanim procedurama automatskom (nasumičnom) dodjelom između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, te je Trgovački sud u Zagrebu čak dostavio tužiteljima i dokumentaciju iz koje je vidljivo da su svi predmeti tijekom razdoblja 2018.-2025. dodijeljeni u rad protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, potpuno je razumljivo da „Predsjednik suda nema daljnjih komentara“ kao što se to navodi u dopisu Trgovačkog suda u Zagrebu, Ured predsjednika broj: 9 Su-466/2025-2 od 20. svibnja 2025.
U podnesku I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. od 15. svibnja 2025. koji je dostavljen na spise TSZG posl. br. P-2513/2014, P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-1080/2019,… te Uredu predsjednika suda – n/r gdin Nino Radić, Ministarstvu pravosuđa RH, Državnom sudbenom vijeću i predsjedniku Vrhovnog suda RH navodi se između ostalog slijedeće, citirano:
„…Tako je primjerice predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013 ( pravna stvar I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. protiv tuženika AUDIO i CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO temeljem ugovora o pravu građenja) protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, dana 2. travnja 2019. dodijeljen sutkinji Jeleni Antonić Šego koja je Odlukom Državnog sudbenog vijeća imenovana sutkinjom Trgovačkog suda u Zagrebu prethodnog dana 1. travnja 2019., i to odabirom između samo tri suca Trgovačkog suda u Zagrebu koji su svi redom imenovani sucima Trgovačkog suda u Zagrebu dana 1. travnja 2019., a sve to učinjeno u fazi trajanja glavne rasprave na način da je iz tog predmeta TSZG posl. br. P-2617/2013 zbog navodne preopterećenosti izuzeta od rada sutkinja Iva Jelin kojoj je Trgovački sud u Zagrebu odmah potom dodijelio u rad nove predmete slijedom čega jasno proizlazi da se nije radilo o nikakvoj preopterećenosti u radu sutkinje Ive Jelin.
Tako je primjerice predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2513/2014 ( pravna stvar I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. protiv tuženika Republike Hrvatske) protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, dana 2. travnja 2019. dodijeljen u rad sutkinji Neli Stipaničev koja je Odlukom Državnog sudbenog vijeća imenovana sutkinjom Trgovačkog suda u Zagrebu prethodnog dana 1. travnja 2019., i to odabirom između samo tri suca Trgovačkog suda u Zagrebu koji su svi redom imenovani sucima Trgovačkog suda u Zagrebu dana 1. travnja 2019. a sve to u fazi trajanja glavne rasprave na način da je iz tog predmeta posl. br. P-2513/2014 zbog navodne preopterećenosti izuzeta od rada sutkinja Iva Jelin kojoj je Trgovački sud u Zagrebu odmah potom dodijelio u rad nove predmete slijedom čega jasno proizlazi da se nije radilo o nikakvoj preopterećenosti u radu sutkinje Ive Jelin.
Oduzeti predmet jednom sucu i dodijeliti ga u rad drugom sucu a potom onom sucu kojem je predmet oduzet dodijeliti u rad nove predmete, i više nego dovoljno ukazuje da se radi o svjesno i s namjerom nezakonitom postupanju Trgovačkog suda u Zagrebu kojim se društvima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. onemogućuje zaštita prava i interesa pred sudom koja im sukladno zakonu pripada te onemogućuje pravedno i pošteno suđenje zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom.
Tako je primjerice predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1080/2019 ( pravna stvar tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i Fantazija vodeni park d.o.o. protiv tuženika HPB d.d.) dana 27. prosinca 2023. godine dodijeljen u rad sutkinji Ivani Koštarić Fegeš, i to Naredbom Trgovačkog suda u Zagrebu od 27. prosinca 2023. kojom se predmet TSZG posl. br. P-1080/2019 dodjeljuje sutkinji Ivani Koštarić Fegeš bez sudjelovanja ijednog drugog suca Trgovačkog suda u Zagrebu u odabiru, sve to protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a sve to nakon što je i prethodno tijekom razdoblja 2019.-2023. taj predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1080/2019 u više navrata dodjeljivan raznim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu.
Tako je primjerice i predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021 ( pravna stvar I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. protiv CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO) protivno zakonu i propisanim procedurama dana 27. svibnja 2021. godine dodijeljen u rad sutkinji Jeleni Antonić Šego bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a sve to čak i bez ijednog službenog dokumenta Trgovačkog suda u Zagrebu o načinu dodjele tog predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021 u rad sutkinji Jeleni Antonić Šego.
Tako je primjerice i predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1364/2021 ( pravna stvar I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. protiv tuženika Republike Hrvatske) protivno zakonu i propisanim procedurama u kolovozu 2021. godine dodijeljen u rad sutkinji Ivani Manestar bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a sve to čak i bez ijednog službenog dokumenta Trgovačkog suda u Zagrebu o načinu dodjele tog predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1364/2021 sutkinji Ivani Manestar,
a nakon čega je predmet Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1364/2021 u prosincu 2023. godine protivno zakonu i propisanim procedurama dodijeljen u rad sutkinji Sanda Jeromela bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a sve to čak i bez ijednog službenog dokumenta Trgovačkog suda u Zagrebu o načinu dodjele tog predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1364/2021 sutkinji Sanda Jeromela.
Trgovački sud u Zagrebu nije dostavio niti jedan dokument o načinu dodjele predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1364/2021 sutkinji Ivani Manestar.
Također, Trgovački sud u Zagrebu nije dostavio niti jedan dokument o načinu dodjele predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021 sutkinji Jeleni Antonić Šego.
Nakon što su sutkinje Trgovačkog suda u Zagrebu Ivana Manestar i Jelena Antonić Šego donijele prvostupanjske presude u predmetima posl. br. P-1364/2021 i P-2617/2013 ( a koji predmeti su im dodijeljeni u rad protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu), uslijedilo je potpuno identično nezakonito postupanje i Visokog trgovačkog suda RH koji je oba predmeta po žalbama I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. protiv prvostupanjskih presuda u predmetima TSZG posl. br. P-1364/2021 i P-2617/2013 (predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024 i Pž-1565/2024) dodijelio sucima Visokog trgovačkog suda RH Raulu Dubravcu, Lenki Ćorić i dr. protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH.
Slijedom prethodno navedenog organiziranog zajedničkog nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda RH, I-IV tužiteljima Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. narušena su temeljna prava propisana zakonom i zajamčena Ustavom RH i Europskom konvencijom.“
Iz sadržaja dopisa Trgovačkog suda u Zagrebu, Ured predsjednika broj: 9 Su-466/2025-2 od 20. svibnja 2025. te dokumentacije Trgovačkog suda u Zagrebu koju su I-IV tužitelji Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. zaprimili preporučeno putem pošte dana 07.05.2025. u prilogu dopisa Trgovačkog suda u Zagrebu, Ured predsjednika broj: 27 Su-393/2025-2 od 18. travnja 2025. jasno proizlazi da su svi predmeti Trgovačkog suda u Zagrebu u kojima su stranke u postupku društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr., a s druge strane RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH – HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d. (predmeti TSZG posl. br. P-2617/2013, P-899/2021, P-1364/2021, P-2513/2014, P-1080/2019,…) dodijeljeni u rad unaprijed određenim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu.,…
Sukladno zakonu i propisanim procedurama presignacije predmeta izvršavaju se automatskom (nasumičnom) dodjelom između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu, a ne kao što je to protivno zakonu učinio Trgovački sud u Zagrebu odabirom između jednog, dva ili tri suca Trgovačkog suda u Zagrebu.,…
I prilikom podnošenja tužbenog zahtjeva u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021 ( pravna stvar I-IV tužitelja Fantazija projekt d.o.o. i dr. protiv CERP-a kao pravnog slijednika HFP-a i AUDIO temeljem ugovora o pravu građenja), Trgovački sud u Zagrebu je protivno zakonu i propisanim procedurama dana 27. svibnja 2021. godine dodijelio taj predmet TSZG posl. br. P-899/2021 u rad sutkinji Jeleni Antonić Šego bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu.,…
Ukoliko Trgovački sud u Zagrebu ne raspolaže sa USB stickovima i ostalom IT opremom za kopiranje – presnimavanje dokumentacije, I-IV tužitelji Fantazija projekt d.o.o. i dr. će na zahtjev suda dostaviti i USB stickove kao i svu ostalu IT opremu a također, ukoliko je to potrebno, tužitelji Fantazija projekt d.o.o. i dr. će dati o svom trošku na uslugu i informatičkog stručnjaka, a sve kako bi se sukladno legitimnom zahtjevu tužitelja kopirala cjelokupna materijalna dokazna dokumentacija iz koje je vidljivo na koji su način tijekom razdoblja 2018.g. – 2025. godine predmeti TSZG posl. br. P-2617/2013, P-1364/2021, P-899/2021, P-2513/2014, P-1080/2019,… dodijeljeni u rad sutkinjama Jeleni Antonić Šego, Ivani Manestar, Ivani Koštarić Fegeš, Iva Jelin, itd.
Postupanje po predmetnim legitimnim zahtjevima tužitelja ne predstavlja mogućnost, već zakonsku obvezu Trgovačkog suda u Zagrebu i predsjednika suda slijedom čega svako daljnje odbijanje dostavljanja tražene dokumentacije predstavlja svjesno i s namjerom nezakonito postupanje koje kao takvo podliježe i sferi kaznene odgovornosti.
Za postupanje po predmetnim legitimnim zahtjevima tužitelja nije potrebno izdvojiti više od 10 minuta vremena a niti je potrebna osobita informatička educiranost, čak naprotiv, i znatno manja educiranost od one koja je potrebna kada se manipulacijama predmeti dodjeljuju u rad unaprijed određenim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu.
Upravo identično je i nezakonito postupanje Visokog trgovačkog suda RH koje je sve predmete u kojima su stranke u postupku društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr., a s druge strane RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH – HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d. (predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2025, Pž-6054/2021,…) dodijelio u rad unaprijed određenim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH.,…
Slijedom navedenog, I-IV tužitelji Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. će podnijeti Ministarstvu pravosuđa RH, predsjedniku Vrhovnog suda RH i Državnom sudbenom vijeću i novi zahtjev za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora zbog nezakonitog postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu koji je tijekom razdoblja 2018.g. – 2025. godine predmete Trgovačkog suda u Zagrebu u kojima su stranke u postupku društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr., a s druge strane RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH (HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.) dodijelio u rad unaprijed određenim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu ili pak nezakonito izvršenim presignacijama predmeta bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta između svih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu (predmeti TSZG posl. br. P-2617/2013, P-1364/2021, P-899/2021, P-2513/2014, P-1080/2019,… dodijeljeni u rad sutkinjama Jeleni Antonić Šego, Ivani Manestar, Ivani Koštarić Fegeš, itd.).
Također, I-IV tužitelji Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. će podnijeti Ministarstvu pravosuđa RH, predsjedniku Vrhovnog suda RH i Državnom sudbenom vijeću i novi zahtjev za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora zbog nezakonitog postupanja Visokog trgovačkog suda RH koji je predmete u kojima su stranke u postupku tužitelji Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr., a s druge strane tuženici RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH (HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.) dodijelio u rad unaprijed određenim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH (predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2025).,…
Trgovački sud u Zagrebu je itekako svjestan svog nezakonitog postupanja čemu u prilog govori i činjenica da je Trgovački sud u Zagrebu dana 18.03.2024.g. i 19.03.2024.g. donio više rješenja kojima su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti više predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu po kojima su stranke u postupku Republika Hrvatska te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik Republika Hrvatska – HPB d.d., HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO.,…
Svi zahtjevi – prijedlozi društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti su potpuno identičnog sadržaja te su podneseni iz razloga što ne postoje pravne pretpostavke da se ti postupci ( a u kojima su stranke u postupku RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH – Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, Centar za restrukturiranje i prodaju kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO,…) provedu pravedno, pošteno i nepristrano pred Trgovačkim sudom u Zagrebu ( a čemu u prilog govori i sudska praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja je dostavljena sudu u prilogu obrazloženih zahtjeva – prijedloga Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti u predmetima Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2617/2013, P-899/2021, P-2513/2014, P-1080/2019, P-2809/2023, P-882/2022,…).
Sasvim logično, ako prvostupanjski sud ( u ovom konkretnom slučaju Trgovački sud u Zagrebu) i sam dođe do zaključka da postoji opravdana sumnja u nepristranost postupanja tog prvostupanjskog suda te da bi se lakše proveo postupak pred drugim stvarno nadležnim sudom s njegova područja, a sve to temeljem opravdanih razloga sadržanih u zahtjevu – prijedlogu Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti te i priloženu sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao najvišeg tijela sudbene vlasti, ne može drugostupanjski Visoki Trgovački sud RH donositi rješenja kojima će potpuno suprotno zaključcima iz rješenja prvostupanjskog suda ustvrditi da ne postoji sumnja u nepristranost postupanja tog prvostupanjskog suda koji je sam za sebe ustvrdio moguću pristranost i opravdane razloge zbog kojih smatra da bi se lakše proveo postupak pred drugim stvarno nadležnim sudom s njegova područja.
Ne može se dozvoliti daljnje postupanje prvostupanjskom Trgovačkom sudu u Zagrebu koji je za sebe sam ustvrdio i došao do zaključka da postoji opravdana sumnja u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu, jer takvo postupanje predstavlja povredu temeljnih prava društava Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. zajamčenih Ustavom RH i Europskom Konvencijom.
Odredbom članka 68., stavak 2. ZPP-a propisano je da o prijedlogu stranke za promjenu mjesne nadležnosti odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena, a odredbom članka 68., stavak 3. ZPP-a propisano je da o zahtjevu prvostupanjskog suda odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste, a to je u ovom konkretnom slučaju Vrhovni sud RH o čemu postoji i sudska praksa Vrhovnog suda RH koji je u brojnim predmetima odlučivao o potpuno identičnim zahtjevima prvostupanjskih sudova, pa tako između ostalog odlučivao i o zahtjevima prvostupanjskog Općinskog građanskog suda u Zagrebu za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015,…
Naime, nakon što su temeljem zahtjeva – prijedloga tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti u predmetima Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015 donesena rješenja prvostupanjskog Općinskog građanskog suda u Zagrebu kojim se ti zahtjevi – prijedlozi tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti prihvaćaju, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svim tim predmetima Općinskog građanskog suda u Zagrebu (predmeti posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015) sukladno zakonu i propisanim procedurama donio rješenja kojima je za postupanje odredio drugi stvarno nadležni sud.
DOKAZ:
-
- Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gr1 365/2023-2 od 20. studenog 2023.g.
- Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gr1 22/2024-2 od 16. siječnja 2024.g.
- Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gr1 385/2023-2 od 13. prosinca 2023.g.
- Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gr1 34/2023-2 od 22. veljače 2023.g.
Kao što to proizlazi iz zakona i prethodno navedenog, u ovom konkretnom slučaju je za predmete Trgovačkog suda u Zagrebu najviši sud te vrste Vrhovni sud RH koji je sukladno članku 68., stavak 3. ZPP-a trebao donijeti odluku povodom rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu kojim je prihvaćen prijedlog Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021, P-2513/2014, P-1080/2019, P-2809/2023,…, upravo identično kao što je već prethodno učinio Vrhovni sud RH u svim predmetima Općinskog građanskog suda u Zagrebu ( predmeti posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015) u kojima su sukladno zakonu i propisanim procedurama donesene odluke Vrhovnog suda RH temeljem prethodno donesenih rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu kojim su prihvaćeni zahtjevi – prijedlozi tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4479/2021, Pn-2085/2015, Pn-2659/2022, Pn-2042/2015.
Trgovačkom sudu u Zagrebu i Visokom Trgovačkom sudu RH dostavljeno je i najnovije rješenje Vrhovnog suda RH posl. br. Gr 1-366/2024-2 od 12. veljače 2025. iz kojeg jasno proizlazi da o rješenjima prvostupanjskih sudova za promjenu mjesne nadležnosti ne odlučuju drugostupanjski sudovi, već Vrhovni sud Republike Hrvatske koji je sukladno članku 68., stavak 3. ZPP-a trebao donijeti odluku i povodom rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu kojim su prihvaćeni prijedlozi Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. za promjenu mjesne nadležnosti predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021, P-2513/2014, P-1080/2019, P-2809/2023, ITD.
Naime, nakon što je temeljem zahtjeva – prijedloga tužitelja za promjenu mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-3222/2024 doneseno rješenje prvostupanjskog Općinskog građanskog suda u Zagrebu kojim se prihvaća zahtjev – prijedlog tužitelja Slavena Čolaka za promjenu mjesne nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske je sukladno zakonu i propisanim procedurama donio rješenje posl. br. Gr 1-366/2024-2 od 12. veljače 2025. kojima je za postupanje u tom predmetu odredio Općinski sud u Novom Zagrebu.
Dokaz: Rješenje Vrhovnog suda RH posl. br. Gr 1-366/2024-2 od 12. veljače 2025.
Slijedom navedenog jasno proizlazi da ne postoje pravne pretpostavke da bi se predmeti Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-899/2021, P-2513/2014, P-1080/2019, P-2809/2023,…mogli nepristrano, pravedno i pošteno voditi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu koji je sam za sebe ustvrdio i došao do zaključka da postoji opravdana sumnja u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu slijedom čega svako daljnje postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu u tim predmetima predstavlja povredu temeljnih prava društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr. zajamčenih Ustavom RH i Europskom Konvencijom.“
Objava: Dopis grupacije Fantasyland od 23.05.2025. upućen Trgovačkom sudu u Zagrebu, Ministarstvu pravosuđa RH, Vrhovnom sudu RH i Državnom sudbenom vijeću
Objavljujemo i dopis grupacije Fantasyland od 13.05.2025. upućen Visokom trgovačkom sudu RH, Ministarstvu pravosuđa RH, Vrhovnom sudu RH i Državnom sudbenom vijeću vezano uz nezakonito postupanje Visokog trgovačkog suda RH koji je predmete u kojima su stranke u postupku društva Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o. i dr., a s druge strane RH te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik RH (HFP, AUDIO, CERP kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, HPB d.d.) dodijelio u rad unaprijed određenim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH (predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2025).
U tom dopisu grupacije Fantasyland od 13.05.2025. navodi se između ostalog slijedeće:
„I-IV tužitelji su putem podnesaka od 09.04.2025. i 28.04.2025.( a koji su dostavljeni na spise VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 te Ured predsjednika suda – n/r gdin Ivica Omazić) zatražili da Visoki trgovački sud RH kopira cjelokupnu materijalnu dokaznu dokumentaciju iz koje je vidljivo da su predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 dodijeljeni u rad sukladno zakonu i propisanim procedurama automatskom (nasumičnom) dodjelom između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH, poštujući upute Europske komisije zbog učestalog kršenja zakonskih odredbi o obveznoj automatskoj (nasumičnoj ) dodjeli u rad sudskih predmeta između svih sudaca i svih sudskih vijeća predmetnog suda a ne samo uskog kruga odabranih.
Kao što je to i navedeno u podnescima I-IV tužitelja od 09.04.2025. i 28.04.2025. koji su dostavljeni na spise VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 te Uredu predsjednika suda – n/r gdin Ivica Omazić, I-IV tužitelji će troškove izdavanja preslika tražene materijalne dokazne dokumentacije podmiriti o svom trošku te je zatraženo da Visoki trgovački sud RH tužiteljima putem punomoćnika dostavi uputu za plaćanje troškova kopiranja preslika dokumentacije iz koje je vidljivo da su predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 dodijeljeni u rad sukladno zakonu i propisanim procedurama automatskom (nasumičnom) dodjelom između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH.,…
Umjesto da je Visoki trgovački sud RH postupio sukladno zahtjevima tužitelja od 09.04.2025. i 28.04.2025., a što ne predstavlja mogućnost već zakonsku obvezu Visokog trgovačkog suda RH – Ureda predsjednika suda, I-IV tužitelji su dana 07.05.2025. zaprimili dopis Visokog trgovačkog suda RH, Ured predsjednika broj: 9-Su-322/2025-3 od 25. travnja 2025. potpisan od gđe. Jasne Švigir, ravnateljice sudske uprave, a u kojem dopisu se u cilju manipulacije između ostalog navodi, citirano:
„Vašem zahtjevu za kopiranjem informacijskog sustava eSpis ne možemo udovoljiti budući da nemamo mogućnosti ni ovlasti kopirati informacijski sustav.“
I-IV tužitelji nisu zatražili kopiranje informacijskog sustava eSpis, već su jasno i konkretno putem podnesaka od 09.04.2025. i 28.04.2025. zatražili da „Visoki trgovački sud RH kopira cjelokupnu materijalnu dokaznu dokumentaciju iz koje je vidljivo da su predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 dodijeljeni u rad sukladno zakonu i propisanim procedurama automatskom (nasumičnom) dodjelom između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH“.
Stoga, ukoliko Visoki trgovački sud RH ne raspolaže sa USB stickovima i ostalom IT opremom, I-IV tužitelji će na zahtjev Visokog trgovačkog suda RH dostaviti i USB stickove kao i svu ostalu IT opremu a također, ukoliko je to potrebno, tužitelji će dati o svom trošku na uslugu i informatičkog stručnjaka, a sve kako bi se sukladno legitimnom zahtjevu tužitelja kopirala cjelokupna materijalna dokazna dokumentacija iz koje je vidljivo na koji su način predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 dodijeljeni u rad sucima i sudskim vijećima, odnosno utvrdilo jesu li predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 dodijeljeni sukladno zakonu i propisanim procedurama automatskom (nasumičnom) dodjelom između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH.
Postupanje po predmetnim legitimnim zahtjevima tužitelja ne predstavlja mogućnost, već zakonsku obvezu Visokog trgovačkog suda RH i predsjednika suda, pa tako i ravnateljice sudske uprave gđe. Švigir slijedom čega svako daljnje odbijanje dostavljanja tražene dokumentacije ( a iz koje je vidljivo na koji su način predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 dodijeljeni u rad sucima i sudskim vijećima Visokog trgovačkog suda RH) predstavlja svjesno i s namjerom nezakonito postupanje koje kao takvo podliježe i sferi kaznene odgovornosti.
Kako do današnjeg dana još uvijek nismo dobili zatraženo putem podnesaka I-IV tužitelja od 09.04.2025. i 28.04.2025.( a koji su dostavljeni na spise VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 te Ured predsjednika suda – n/r gdin Ivica Omazić), I-IV tužitelji ovim putem opetovano po treći put pozivaju Visoki trgovački sud RH da odmah i bez odlaganja, najkasnije u roku od 3 dana, kopira cjelokupnu materijalnu dokaznu dokumentaciju iz koje je vidljivo da su predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 dodijeljeni u rad sukladno zakonu i propisanim procedurama automatskom (nasumičnom) dodjelom između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH a ne samo uskog kruga odabranih.
Za postupanje po predmetnim legitimnim zahtjevima tužitelja nije potrebno izdvojiti više od 10 minuta vremena a niti je potrebna osobita informatička educiranost, čak naprotiv, i znatno manja educiranost od one koja je potrebna kada se manipulacijama predmeti dodjeljuju u rad unaprijed određenim sucima protivno zakonu i propisanim procedurama bez poštivanja obvezujuće automatske (nasumične) dodjele predmeta u rad između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH.,..
Ukoliko Visoki trgovački sud RH u roku od 3 dana ne kopira cjelokupnu materijalnu dokaznu dokumentaciju iz koje je vidljivo da su predmeti VTSRH posl. br. Pž-73/2024, Pž-72/2024, Pž-1565/2024, Pž-1542/2024 dodijeljeni u rad sukladno zakonu i propisanim procedurama automatskom (nasumičnom) dodjelom između svih sudaca, odnosno svih sudskih vijeća Visokog trgovačkog suda RH, I-IV tužitelji će poduzeti pravne radnje pred nadležnim instancama RH protiv Visokog trgovačkog suda RH i svih odgovornih osoba Visokog trgovačkog suda RH te u slučaju nesankcioniranja prijavljenih nezakonitosti Visokog trgovačkog suda RH poduzeti odgovarajuće pravne radnje protiv Republike Hrvatske pred nadležnim instancama Europske unije.,…
Uređena pravna država, a što pretpostavlja zakonit i pravilan rad državnih i pravosudnih tijela i institucija te sudova, preduvjet je za uspostavu pravne sigurnosti i vladavine prava te razvoj gospodarstva, a što je grubo narušeno upravo od strane državnih i pravosudnih tijela te sudova, odnosno dijela neodgovornih obnašatelja dužnosti na državnoj i pravosudnoj razini.
Jedan dio neodgovornih sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda RH ( Jelena Antonić Šego, Ivana Manestar, Kamelija Parać, Ivana Čuveljak, Raul Dubravec, Ivana Mlinarić, Lenka Ćorić,..) nezakonitim radnjama narušavaju pravnu sigurnost i temelje pravnog i demokratskog sustava Republike Hrvatske kršeći zakone i propisane procedure te čineći i kaznena djela pri obnašanju sudačke dužnosti, a sve kako bi se pokušale zataškati zlouporabe i nezakonitosti državnih i pravosudnih tijela i institucija kojima se sada već više od 15 godina onemogućuje realizacija projekta Fantasyland.
Umjesto da se počinjene zlouporabe i nezakonitosti državnih i pravosudnih tijela i institucija te njihovih odgovornih osoba sukladno zakonu sankcioniraju, jedan dio neodgovornih obnašatelja dužnosti unutar hrvatskog pravosuđa, u ovom konkretnom slučaju suci Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda RH, zataškavaju zlouporabe i nezakonitosti počinjene od strane državnih i pravosudnih tijela i institucija čime se institucionalni kriminal multiplicira, i na državnoj i na pravosudnoj razini.
Osobe koje kao suci donose presude temeljene na lažnom i neistinitom prikazivanju podataka koji su u potpunoj suprotnosti sa zakonom i stvarnim činjeničnim stanjem te materijalnom dokaznom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, a kao što su to ispred Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda RH činili suci Jelena Antonić Šego, Ivana Manestar, Raul Dubravec, Ivana Mlinarić, Lenka Ćorić, Kamelija Parać, Jelena Čuveljak i dr., grubo narušavaju pravnu sigurnost i vladavinu prava te pravni i demokratski sustav Republike Hrvatske slijedom čega takve osobe u pravosudnom sustavu predstavljaju i ugrozu nacionalne sigurnosti.“
Objava: Dopis grupacije Fantasyland od 13.05.2025. upućen Visokom trgovačkom sudu RH, Ministarstvu pravosuđa RH, Vrhovnom sudu RH i Državnom sudbenom vijeću.
M.M. /Foto: Press
