TKO SU POLITIČKI POKROVITELJI KRIMINALA U HRVATSKOM PRAVOSUĐU!

prosinac 19, 2016 maxportal
Share Button

Politička stabilnost, pravna sigurnost, razvoj gospodarstva i socijalna pravednost temelj su rada sadašnje Vlade Republike Hrvatske koji je predstavio premijer Andrej Plenković i u samoj kampanji, a i pri formiranju sadašnje Vlade.



No, taj program  rada je ozbiljno ugrožen neučinkovitosti Ministarstva pravosuđa na čelu sa sadašnjim i ministrom Antom šprljom koji je na  mjesto ministra pravosuđa imenovan na prijedlog MOST-a sa zadatkom provedbi nužno potrebnih reformi koje će pridonijeti uspostavi pravne sigurnosti koja je u Republici Hrvatskoj ozbiljno narušena, te bez koje nije moguće pokretanje investicija i  razvoj gospodrstva na zdravim osnovama.

I predizborni HDZ-ov program temeljio se upravo na uspostavi pravne sigurnosti kao temelja za razvoj gospodarstva, a što je u potpunoj suprotnosti sa nečinjenjem Ministarstva pravosuđa na čelu sa Antom Šprljom koji se nije očitovao niti na jednu od više desetaka prijava nezakonitog i nepravilnog rada unutar pravosuđa koje su i video zapisima zabilježene, te potom i javno objavljene.

Mostov ministar pravosuđa Ante Šprlje  nastavio je uhodanu praksu svojih prethodnika kada je u pitanju zaštita kriminala unutar pravosudnih tijela i insstitucija države. Iz njegovog dosadašnjeg obnašanja čelne dužnosti u Ministarstvu pravosuđa ne vidi se niti jedan potez kojii bi vodio uspostavi pravno uređenog i učinlkovitog pravosuđa kojem bi i Republika Hrvatska kao punopravna članica EU trebala pripadati. Predizborna obećanja MOST-ovaca koji su u kampanjama često i vrlo kritički prozivali i javnosti ulkazivali na neučinkovit i korumpirani pravosudni sustav, utihnula su nakon pozicioniranja uske skupine MOST-ovih odabranika na vodećim čelnim pozicijama ministarstava i državnih tvrtki koje predstavljaju „strateški interes“.

No, sada se može postaviti i pitanje o čijim „strateškim interesima“ se radi? Jesu li u pitanju interesi države ili nečiji drugi interesi koji nisu dijelom onih nacionalnih interesa koje je ne tako davno proklamira čelnik MOST-a, sada predsjednik Hrvatskog sabora Božo Petrov.

Ne tako davno, istupi Mire Bulja plijenili su pozornost javnosti upravo zbog otvorenog ukazivanja na nezakonit i nepravilan rad državnog odvjetništva, te prozivanja njihovih čelnih osoba Mladena Bajića i Dinka Cvitana zbog višegodišnjeg držanja kaznenih prijava u ladicama i selektivnosti u radu državnog odvjetništva.

 Ante Šprlje, ministar pravosuđa RH, Maja Grubišin, državna tajnica u MPRH, Orsat Miljenić, bivši ministar pravosuđa

No, utihnuo je i Miro Bulj, pa se s razlogom postavlja pitanje što se to dogodilo sa saborskim zastupnicima MOST-a i na koji način su ušutkani govoriti o kriminalu unutar pravosuđa.  Za ministra Šprlju, radi se o samo dijelom korumpiranom pravosuđu kako to i sam u javnosti naglašava, što ukazuje da za ministra Šprlju korumpirani suci ne predstavljaju ugrozu nacionalne sigurnosti, već pozitivnu pojavu koju ne treba mijenjati, niti iz rada pravosuđa otklanjati.

Prema  dosadašnjim„djelima“ samog ministra Šprlje i njegove desne ruke imenovane na mjesto državne tajnice Maje Grubišin proizlazi da u pravosuđu apsolutno sve štima, te da nema potrebe za bilo kakvim promjenama.

I sama Maja Grubišin, prije nego je imenovana na mjesto državne tajnice u Ministarstvu pravosuđa, obnašala je dužnost pomoćnice ministra pravosuđa u Upravi za pravosuđe zadužena za provođenje inspekcijskih nadzora. Već smo ranije objavili i nalog Hrvatskog sabora, i nalog Državnog sudbenog vijeća koje je zatražilo provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu po prijavama grupacije Fantasyland iz Samobora vezano uz nezakonit i nepravilan rad prijavljene sutkinje Trgovačkog suda u Zagrebu Biserke Pavičić i predsjednice Trgovačkog suda Nade Nekić Plevko, a po kojem nalogu  Maja Grubišin kao nadležna pomoćnica ministra  nije postupila.

No, očito je nepostupanje i zaštita kriminala na državnoj razini uvjet za napredovanje i pozicioniranje unutar samo dijelom korumpiranog pravosudnog sustava kako to često ministar Ante Šprlje u javnosti ističe.

MANIPULACIJE MINISTARSTVA PRAVOSUĐA SA ZAHTJEVIMA GRUPACIJE FANTASYLAND ZA PROVOĐENJE INSPEKCIJSKIH NADZORA NAD RADOM PRAVOSUDNIH TIJELA!

Ministar pravosuđa Šprlje nije odgovorio niti se očitovao o više desetaka nezakonitosti i  nepravilnosti u radu državnog odvjetništva i USKOK-a u predmetima po kojim su prijavitelji/tužitelji/oštećenici Fantazija projekt i dr. zatražili od Ministarstva pravosuđa provođenje inspekcijskih nadzora radi kršenja zakona i propisanih procedura od strane odgovornih osoba Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu u razdoblju 2009.g. – 2015.g.

Očito je kako Ministarstvo pravosuđa smatra pozitivnim kada državno odvjetništvo ekspeditivno i u kratkom roku od nekolikom mjeseci donosi državnoodvjetničke odluke po prijavama protiv gdina. Bože Petrova, gdina. Zorana Milanovića, gđe. Gordane Rusak, gđe Jadranke Kosor i brojnih drugih bivših i sadašnjih političkih dužnosnika, dok s druge strane isto državno odvjetništvo u nekim slučajevima ne donosi državnoodvjetničeke odluke po 6 (šest) i više godina.

Očito je kako Ministarstvo pravosuđa smatra kako Mladen Bajić ima zakonske ovlasti angažirati telefonskim putem za sudskog vještaka osobu koju poznaje više od dvadeset godina, te koja istovremeno obnaša dužnost predsjednika uprave Banke Splitsko dalmatinske koja se nalazi u suvlasništvu supruge glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića.

Sani Ljubičić, Mladen Bajić. Dinko Cvitan

Očito je kako Ministarstvo pravosuđa smatra kako Mladen Bajić, Sani Ljubičić i Dinko Cvitan imaju zakonske ovlasti državnim novcem plaćati sudskog vještaka Vladimira Krkleca po 11 puta većoj cijeni od propisane, te da državno odvjetništvo i USKOK imaju pravo sakrivati dokumentaciju iz spisa koje su pribavljene tijekom istražnih radnji o čemu smo svjedočili i javno prikaznim dokumentarnim prilozima iz predmeta „HPB Bankomat“ pred Županijskim sudom u Zagrebu.

Javnost je već upoznata i sa brojnim drugim nezakonitostima i nepravilnostima u radu pravosudnih tijela, pa i mnogim teškim oblicima zlouporaba vodećih čelnih osoba DORH-a, USKOK-a, Vrhovnog suda Reppublike Hrvatske, Trgovačkog suda u Zagrebu, Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

No, ministar pravosuđa Ante Šprlje nije se očitovao niti Hrvatskom saboru, niti Državnom sudbenom vijeću, niti Maxportalu, što opravdano ostavlja sumnju kako ministar pravosuđa Ante Šprlje štiti kriminal unutar pravosudnih tijela i sudova čiji je zakonit i pravilan rad nadležan i obvezan nadzirati i kontrolirati, te u slučaju utvrđenja nezakonitog i nepravilnog rada pravovremeno reagirati i isti otkloniti.

U protivnom, svi mi građani Republike Hrvatske plaćat ćemo milijarde kuna štete uzrokovane ne samo nezakonitim i nepravilnim radom državnih tijel i institucija, već i zbog nepostupanja ili nepravoremenog postupanja Ministarstva pravosuđa kao krovne institucije koja je dužna nadzirati i osigurati zakonit i pravilan rad pravosudnih tijela i sudova, te za čiji zakonit i pravilan rad jamči Republika Hrvatska.

A štetu  plaćaju svi građani “Lijepe naše“.

Ministarstvo pravosuđa – dostavljač pošte ili stup zaštite pravnog i demokratskog sustava?

Na upit Z1 televizije vezano uz prijave grupacije Fantasyland iz Samobora na nezakonit i nepravilan rad DORH-a, USKOK-a, Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, te njihovih čelnih osoba Mladena Bajića, Dinka Cvitana, Sani Ljubičić i dr.,

Glasnogovornik Ministarstva pravosuđa se očitovao kako su prijave grupacije Fantasyland od strane Ministarstva pravosuđa proslijeđene Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se očitovalo kako su prijave protiv Državnog odvjetništva neosnovane iz čega proizlazi kako Ministarstvo pravosuđa nije provodilo inspekcijske nadzore nad radom državnog osvjetništva i USKOK-a, već su prijave o nezakonitom i nepravilnom radu DORH-a, USKOK-a i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu proslijeđene upravo prijavljenim osobama da same odlučuju o svom radu.

Ista metoda rada, ili točnije manipulacija Ministarstva pravosuđa primjenjena je i na prijave na nezakonit i nepravilan rad Trgovačkog suda u Zagrebu po prijavama grupacije Fantasyland iz Samobora vezano uz nezakonit i nepravilan rad prijavljene sutkinje Trgovačkog suda u Zagrebu Biserke Pavičić i predsjednice Trgovačkog suda Nade Nekić Plevko, a po kojim prijavama je Ministarstvu pravosuđa upućen i nalog Državnog sudbenog vijeća koje je zatražilo provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu, a što od strane bivše pomoćnice minsitra pravosuđa u Upravi za pravosuđe Maje Grubišin nije učinjeno, iako je ista bila nadležna i obvezna provesti izvanredni inspekcijski nadzor.

Ministarstvo pravosuđa sve više nalikuje dostavljaču pošte, a ne stup zaštite pravnog i demokratskog sustava Republike Hrvatske kao jamac zakonitog i pravilnog rada pravosudnih tijela i sudova, te jamac pravne sigurnosti koju u svojim obraćanjima javnosti tako često spominju gotovo sve političke opcije, i one na vlasti, i one u opoziciji.

Evo odgovora Slavena Čolaka i grupacije Fantasyland ministru pravosuđa Anti Šprlji!

Poštovani,  

Slaven Čolak

zaprimili smo Vaš upit od 02. 11.2016.g. upućen prema Ministarstvu pravosuđa RH (n/r gdin. Ante Šprlje, ministar), te odgovor Ministarstva pravosuđa RH od 23.studeni 2016.g. upućen prema Vama, odnosno Z1 televiziji, emisija „Markov trg“. Nastavno na Vaš upit kojim tražite da se očitujemo na navode Ministarstva pravosuđa od 23. studenog 2016.g., očitujemo se kako slijedi:

O prijavljenim nezakonitostima i nepravilnostima u radu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu tijekom razdoblja 2012.g. – 2015.g. kontinuirano pisanim putem izvještavani su bivši glavni državni odvjetnik Mladen Bajić, bivši ravnatelj USKOK-a, sada glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan i bivša županijska državna odvjetnica u Zagrebu Željka Pokupec koji ne samo da nisu poduzeli nikakve mjere radi otklanjanja nezakonitog i nepravilnog rada unutar državnog odvjetništva i USKOK-a, već su isti sa najviših čelnih pozicija postupali protivno zakonu i propisanim procedurama po predmetima po kojima je zatraženo provođenje inspekcijskih nadzora od strane Ministarstva pravosuđa kao posljednje instance koja je sukladno zakonu nadležna i obvezna osigurati zakonit i pravilan rad pravosudnih tijela i sudova.

O kršenju zakona i propisanih procedura od strane prijavljenih odgovornih osoba Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu tijekom razdoblja 2012.g. – 2015.g. kontinuirano su od strane prijavitelja Fantazija projekt i dr pisanim putem izvještavani

  • Ministarstvo pravosuđa ( Orsat Miljanić, ministar),
  • Hrvatski sabor (Ured predsjednika Hrvatskog sabora, Odbor za pravosuđe i Odbor za predstavke i pritužbe),
  • Vlada RH ( Zoran Milanović, predsjednik Vlade RH),
  • Ured Predsjednika RH (Ivo Josipović, predsjednik RH),
  •  Državnoodvjetničko vijeće koje nije poduzelo nikakve mjere iz svoje nadležnosti kako bi se spriječio nezakonit i nepravilan rad prijavljenih osoba unutar državnog odvjetništva i USKOK-a.

Prijavitelji Fantazija projekt i dr. obratili su se Ministarstvu pravosuđa RH sa zahtjevima za provođenje inspekcijskih nadzora tek nakon što  prethodno u razdoblju 2012.g. – 2015.g. čelne osobe Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, te Državnoodvjetničko vijeće nisu poduzeli nikakve mjere protiv prijavljenih odgovornih osoba državnog odvjetništva i USKOK-a koje su postupale protivno zakonu i propisanim procedurama u predmetima po kojima su prijavljeni.

Međutim, kao što je vidljivo iz odgovora Ministarstva pravosuđa kojeg ste dobili, Ministarstvo pravosuđa nije provelo inspekcijske nadzore, već je postupalo na način da je zatraženo očitovanje Državnog odvjetništva  o prijavljenim nezakonitostima i nepravilnostima u radu Državnog odvjetništva RH, USKOK-a i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu što predstavlja grubo kršenje zakona i propisanih procedura, te manipulaciju Ministarstva pravosuđa i Državnog odvjetništva koja je i zakonom kažnjiva.

Inspekcijske nadzore i kontrole nad radom državnog odvjetništva i USKOK-a ne mogu provoditi prijavljene osobe i pravosudna tijela protiv kojih su prijave podnijete Ministarstvu pravosuđa koje je sukladno zakonu i nadležnosti obvezno osigurati zakonit i pravilan rad pravosudnih tijela i sudova.

Slijedom navedenog, postupanje odgovornih osoba Minsitarstva pravosuđa i Državnog odvjetništva predstavlja manipulaciju kojom se želi zataškati nezakonit i nepravilan rad DORH-a, USKOK-a i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, ili preciznije rečeno nezakonit i nepravilan rad bivše zamjenice ravnatelja USKOK-a, sada županijske državne odvjetnice u Zagrebu Sani Ljubičić, bivšeg glavnog držvnog odvjetnika Mladena Bajića, bivšeg zamjenika ravnatelja USKOK-a, sada glavnog državnog odvjetnika Dinka Cvitana i ostalih prijavljenih osoba.

Neovisnost u radu državnog odvjetništva ne podrazumijeva toleriranje nezakonitog i nepravilnog rada državnih odvjetnika i njihovih zamjenika, slijedom čega provođenje inspekcijskih nadzora i kontrola rada državnog odvjetništva ne predstavlja zadiranje u njihovu neovisnost u radu, već obvezu Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

I člnakom 6. Zakona o državnom odvjetništvu je regulirano kako „Glavni državni odvjetnik RH, državni odvjetnik te zamjenik glavnog državnog odvjetnika ili zamjenik držaavnog odvjetnika ne smije biti pozvan na odgovornost za izraženo pravno mišljenje u predmetu koji mu je dodijeljen u rad, osim ako se radi o kršenju zakona od strane Glavnog državnog odvjetnika, državnog odvjetnika ili zamjenika glvnog državnog odvjetnika koje je kažnjivo djelo“.

Pojedine odgovorne osobe državnog odvjetništva, ali i Ministarstva pravosuđa očito su zanemarile završni dio čl. 6 Zakona o državnom odvjetništvu koji glasi „osim ako se radi o kršenju zakona od strane Glavnog državnog odvjetnika, državnog odvjetnika ili zamjenika glvnog državnog odvjetnika koje je kažnjivo djelo“.

Netočni su navodi Ministarstva pravosuđa kako su „u odnosu na sve navedene predmete donesene meritorne državnoodvjetničke odluke“.

Tijekom razdoblja 2014.g. – 2016-g. Fantazija projekt i dr. uputili su prema Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, USKOK-u i DORH-u više od deset pisanih zamolbi za donošenjem državnoodvjetničke odluke po spisu br. KR-DO-686/2010 (K-US-148/09, IS-US-18/09, Kr-Us-1132/09), no bez uspjeha, o čemu su pisanim putem izvješteni Ministarstvo pravosuđa RH i sve nadležene i relevantne institucije RH koje su dužne osigurati zakonit i pravilan rad pravosudnih tijela, sudova i institucija.

Dakle, na današnji dan niti nakon 78 (sedamdesetosam) mjeseci od dana podnošenja prijave nije donijeta državnoodvjetnička odluka po spisu br. KR-DO-686/2010 (K-US-148/09, IS-US-18/09, Kr-Us-1132/09).

Svi zakonom propisani rokovi za donošenje državnoodvjetničke odluke po spisu br. KR-DO-686/2010 (K-US-148/09, IS-US-18/09, Kr-Us-1132/09) već su odavno protekli, slijedom čega je postupanje državnog odvjetništva i USKOK-a protivno zakonu.

Zasigurno ne postoji slučaj u nekoj od članica EU da prijavljene osobe više od 3 (tri) godine opetovano traže donošenje državnoodvjetničke odluke po spisu koji stoji otvoren više od 78 (sedamdesetosam) mjeseci (svibanj 2010.g.) što ukazuje na grubo kršenje zakona, zakonom propisanih rokova i zakonom propisanih procedura pri provođenju istražnih radnji.

Za svaku pohvalu je ekspeditivno i u zakonom propisanom roku donošenje državnoodvjetničkih odluka po prijavama protiv gdina. Bože Petrova, gdina. Zorana Milanovića, gđe. Gordane Rusak, gđe Jadranke Kosor i brojnih drugih bivših i sadašnjih političkih dužnosnika koji odlučuju o razrješenjima i imenovanjima glavnog državnog odvjetnika, ali ista prava bi trebale imati sve fizičke i pravne osobe koje žive i rade u Republici Hrvatskoj, jer upravo one pune državni proračun iz kojeg se podmiruju plaće državnim djelatnicima.

Sukladno zakonu i Ustavu Republike Hrvatske zakoni se imaju jednako primjenjivati na sve bez izuzetaka. Rad državnog odvjetništa koje u nekim predmetima donosi državnoodvjetničke odluke po hitnom postupku, a po nekim predmetima ne postupa godinama, očiti je primjer selektivnog pristupa, te nezakonitog i nepravilnog rada državnog odvjetništva.

Prijavitelji Fantazija projekt i dr. su u prijavama upućenim Ministarstvu pravosuđa naveli konkretne nezakonitosti i nepravilnosti u radu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu u razdoblju 2009.g. – 2015.g., slijedom čega su u cilju manipulacije navodi Minsitarstva pravosuđa koji glase citiram:

„Stoga, nije utvrđeno postojanje elemenata neosnovanog odugovlačenja u postupanju državnog odvjetništva vezano uz predmete po kojima su ta tijela postupala“.

Postavlje se pitanje Ministarstvu pravosuđa RH što predstavlja osnovano odugovlačenje u postupanju državnog odvjetništa, te kojim je to zakonom regulirano? Možda se radi o nekom novom uspostavljenom institutu zaštite kriminala unutar državnih tijela i institucija kao što je to učinjeno sa novim poreznim zakonom koji spriječava ispitivanje porijekla imovine stečene prije 2005.godine ili kada je donijet novi zakon kojim su tajne istrage postale nejavne kako bi se zaštitio glavni državni odvjetnik Mladen Bajić od kaznene odgovornosti koja je i javno razotkrivena.

Prijavitelji Fantazija projekt i dr. dostavili su Ministarstvu pravosuđa cjelovitu dokaznu dokumentaciju o kršenju zakona i propisanih procedura od strane čelnih osoba državnog odvjetništva i USKOK-a, slijedom čega su u cilju manipulacije navodi Ministarstva pravosuđa kako se radi o „odugovlačenju postupanja državnog odvjetništva“ kao blažom kategorijom koja se prema manipulativnim navodima Ministarstva pravosuđa dijeli na osnovano i neosnovano odugovlačenje u postupanju.

Zakonski rokovi su neproduživi slijedom čega i glavni državni odvjetnik i njegovi zamjenici snose odgovornost  zbog nepostupanja u zakonom propisanim rokovima, te su isti i suodgovorni za svu nastalu štetu prouzročenu takvim poatupanjem.

Iz odgovora Ministarstva pravosuđa RH od 23.studenog 2016.g.sasvim je razvidno kako se Ministarstvo pravousuđa nije očitovalo niti Z1 televiziji o brojnim prijavljenim nezakonitostima i  javno objavljenim počinjenim kaznenim djelima odgovornih osoba državnog odvjetništva i USKOK-a.

Što onda može očekivati običan građanin, kada i Vas koji imate pristup javnosti putem medija ignoriraju i manipuliraju, iako je kriminal unutar državnog odvjetništva ne samo razotkriven, već i zabilježen kamerom na javnim raspravama kojima ste prisustvovali.

Očito je kako Ministarstvo pravosuđa smatra kako gdin. Mladen Bajić ima zakonske ovlasti angažirati telefonskim putem za sudskog vještaka osobu koju poznaje više od dvadeset godina, te koja istovremeno obnaša dužnost predsjednika uprave Banke Splitsko dalmatinske koja se nalazi u suvlasništvu supruge glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića.

Očito je kako Ministarstvo pravosuđa smatra kako Mladen Bajić, Sani Ljubičić i Dinko Cvitan imaju zakonske ovlasti državnim novcem plaćati sudskog vještaka Vladimira Krkleca po 11 puta većoj cijeni od propisane.

Sačinjavanje vještva u koje se za potrebe potvrđivanja optužnice unose podaci koji su u suprotnosti sa materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu očito je jedna od naslijeđenih tekovina koja se kao takva ne preispituje.

Također, činjenica da u pojedinim predmetima postupaju osobe koje su se po službenoj dužnosti trebale izuzeti jer su prethodno sudjelovale u postupcima protiv prijavitelja, u našoj pravnoj državi nikog nije zasmetala več je samo zatvorila krug nezakonitog postupanja.

Takvih primjera je mnogo i svi su dostavljeni Ministarstvu pravosuđa RH na znanje, a radi se o prijavljenim osobama gđi. Sani Ljubičić – bivšoj zamjenici ravnatelja USKOK-a, gdinu. Krešimiru Devčiću – istražnom sucu Županijskog suda u Zagrebu, te gđi. Erni Draženčić – sutkinji Županijskog suda u Zagrebu.

Prethodno navedeno predstavlja samo jedan u nizu od više desetaka nezakonitosti i nepravilnosti u radu odgovornih osoba državnog odvjetništva i USKOK-a  koje su prijavljene Ministarstvu pravosuđa, a nastalu štetu takvim postupanjem snosit će Republika Hrvatske, odnosno svi njeni građani koji već godinama plaćju štetu prouzročenu takvim postupanjem.

Nadalje, neistiniti su i u cilju manipulacije navodi Ministarstva pravosuđa kako se pritužba Fantazija projekt i dr. na rad Trgovačkog suda u Zagrebu odnosi  na dugotrajnost postupka.

Bez uredne dostave sudski postupak ne može ni početi teći, uz dostavu su vezani rokovi koji utječu na pravomoćnost sudskih odluka, bez uredne dostave nije bilo moguće ni primijeniti institute parničnog postupka (presuda zbog izostanka, presuda zbog ogluhe), slijedom čega su zbog protupravnosti i nepravilnosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu, te nepravovremenog postupanja suda sve dosadašnje radnje koje je sud poduzimao u ovom predmetu bez stvarnog sadržaja jer iste nisu izvršene sukladno zakonu i propisanim procedurama zbog čega je tužiteljima  Fantazija projekt i dr. prouzročena znatna materijalna i drugi oblici štete.

Dana 05.05.2015.g. Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske dostavljen je Zahtjev Fantazija projekt i dr. za provođenjem inspekcijskog nadzora nad radom odgovornih osoba Trgovačkog suda u Zagrebu u pravnoj stvari Tužitelja Fantazija projekt i dr. protiv INTERNATIONAL FUND APPLIED RESEARCH – DUBNA I RUSHOR MANAGEMENT d.o.o. (spis broj: P-2693/13)

Uredna dostava sudskih pismena osnovna je pretpostavka za ostvarenje načela saslušanja stranaka u parničnom postupku, temeljnog načela građanskog procesnog prava i postupka. Zakon je jasno propisao način, rokove i procedure za izvršenje dostave tužbe i pismena u inozemstvo temeljem kojeg vrijede opća pravila o dostavi pravnim subjektima u inozemstvo, (čl. 136.) i opća pravila o postavljanju zastupnika za primanje pismena (čl. 146.), a što od strane Trgovačkog suda u Zagrebu i Ministarstva pravosuđa RH, Uprave za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju još uvijek nije učinjeno niti nakon proteka od 38 (tridesetosam) mjeseci od dana kada je tužba podnijeta Trgovačkom sudu u Zagrebu (18.09.2013.g.).

Prijavitelji/tužitelji Fantazija projekt i dr. su o protupravnostima i nepravilnostima u radu Trgovačkog suda u Zagrebu izvijestili i Državno sudbeno vijeće koje je temeljem prijave i cjelokupno dostavljene dokazne dokumentacije zatražilo Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu u predmetu br. P-2693/13.

Ministarstvo pravosuđa je sukladno zakonu i nadležnosti obvezno spriječiti svaki oblik zlouporabe unutar pravosudnih tijela i institucija, izvršiti inspekcijski nadzor radi utvrđenja stvarnog činjeničnog stanja, otkloniti nezakonitosti i nepravilnosti ukoliko su iste inspekcijskim nadzorom utvrđene, te poduzeti odgovarajuće mjere protiv odgovornih osoba suda koje su postupale protivno zakonu i propisanim procedurama.

Prethodno navedeno ne predstavlja mogućnost, već zakonsku obvezu Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske i ministra pravosuđa  koji su od strane I-IV Tužitelja Fantazija projekt i dr. u više navrata tijekom razdoblja 2014/2016 god. zatraženi postupati sukladno zakonu radi utvrđenja činjeničnog stanja, te otklanjanja protupravnosti i nepravilnosti u radu Trgovačkog suda u Zagrebu u cilju sprečavanja nastanka daljnje štete tužiteljima koju sukladno čl. 105. Zakona o sudovima (N.N. 28/13, 33/15) snosi Republika Hrvatska.

Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske još uvijek nije postupilo niti po zahtjevu prijavitelja Fantazija projekt i dr. od 05.05.2015.g. za provođenje inspekcijskog nadzora, niti po nalogu Državnog sudbenog vijeća za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora, te se nije očitovalo o prijavljenim nezakonitostima i nepravilnostima u radu Trgovačkog suda u Zagrebu, već je svojim nepostupanjem zaštitilo neodgovoran, nesavjestan, protupravan i nepravilan rad prijavljenih odgovornih osoba čime je narušena pravna sigurnost prijavitelja/tužitelja i temeljna prava propisana zakonom i zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Kao što je vidljivo iz odgovora Ministarstva pravosuđa kojeg ste dobili, Ministarstvo pravosuđa nije provelo inspekcijske nadzore, već je postupalo na način da je zatraženo očitovanje prijavljene predsjednice Trgovačkog suda u Zagrebu i prijavljenog uređujućeg suca kako bi se isti očitovali o protupravnostima i nepravilnostima za koje su prijavljeni.

Dakle, Minsitarstvo pravosuđa je zatražilo da prijavljene osobe Trgovačkog suda u Zagrebu provedu kontrolu i nadzor nad svojim radom, a Ministarstvo pravosuđa je preuzelo ulogu dostavljača pošte koji obavještava prijavitelje što su utvrdile prijavljene osobe nakon izvršenih kontrola nad svojim radom.

Inspekcijske nadzore i kontrole nad radom Trgovčakog suda u Zagrebu ne mogu provoditi prijavljene osobe i sudovi protiv kojih su prijave podnijete Ministarstvu pravosuđa koje je sukladno zakonu i nadležnosti obvezno osigurati zakonit i pravilan rad pravosudnih tijela i sudova, slijedom čega postupanje Ministarstva pravosuđa predstavlja manipulaciju koja je i zakonom kažnjiva.

Kako je po navedenom predmetu zahtjeva Fantazija projekt i dr. za provođenje inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu nadležna bivša pomoćnica ministra pravosuđa gđa. Maja Grubišin koja je obnašala dužnost  u Ministarstvu pravosuđa, Uprava za pravosuđe, a koja je potom imenovana na mjesto državne tajnice u Ministarstvu pravosuđa, sasvim je očito kako ministar pravosuđa Ante Šprlje nema namjeru otklanjati nezakonitosti i nepravilnosti u radu pravosudnih tijela i sudova, već naprotiv, imenovanjima na više dužnosti nagrađivati one koji pod provođenjem inspekcijskih nadzora smatraju puko provođenje „ankete“ kojom prijavljene osobe izražavaju zadovoljstvo svojim načinom rada.

Nije jasno, čije interese zastupa Ministarstvo pravosuđa, ali zasigurno ne interese uređeng pravnog i demokratskog sustava koji treba svim građanima Republike Hrvatske jamčiti pravnu sigurnost i mogućnost zaštite svojih prava i interesa;  kako drukčije opravdati postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu i Ministarstva pravosuđa koji u sporu vrijednom 95 milijuna EUR-a nisu diplomatskim putem u Rusku Federaciju uredno dostavili tužbu na odgovor tuženicima već više od 38 (tridesetosam) mjeseci od dana kada je tužba podnijeta Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Prethodno navedeno postupanje odgovornih osoba Ministarstva pravosuđa koje zataškava nezakonit i nepravilan rad pravosudnih tijela i sudova na štetu je interesa pravnog i demokratskog sustava Republike Hrvatske, te na štetu  građana koji u konačnici  plaćaju  štete radi nekompetentnosti, neodgovornosti i nesavjesnog rada pojedinaca koji se imenovane na visoke pozicije ne po stručnosti, već po poltičkoj podobnosti.

U Ministarstvu pravosuđa uistinu nisu pozvani preispitivati sadržaj pojedinih odluka, niti je to od njih traženo, ali su itekako pozvani nadzirati zakonitost i pravilnost rada pri njihovom donošenju.

Kada se provođenje inspekcijskog nadzora nad zakonitošću i pravilnošću postupanja pri donošenju odluka svede na puko slanje zahtjeva za očitovanjem onih na koje se pritužba odnosi, moramo se s pravom upitati: Kamo to ova država ide?

Samostalnost i neovisnost u radu obnašatelja pravosudnih funkcija, na koje se u Ministarstvu pravosuđa tako rado pozivaju, nije elitistička povlastica koja oslobađa odgovornosti za zakonitost i pravilnost u postupanju pri donošenju odluka, već naprotiv ona tu odgovornost povećava.

Onome tko to ne razumije nije mjesto niti u državnoj upravi niti u pravosuđu. Ostaje nam samo da upitamo:

Razumijete li Vi to gospodine ministre?

S poštovanjem,  Slaven Čolak

D. Lukić/foto:mp



Komentari
Share Button