Barbara Antolić Vupora je optužena za kazneno djelo subvencijske prijevare te povredu obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga.
USKOK je podigao optužnicu protiv osam osoba, među kojima su saborska zastupnica SDP-a Barbara Antolić Vupora, privremeni pročelnik Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo Grada Varaždina Vlado Podbrežnički te stalna sudska vještakinja za graditeljstvo Jagoda Bistrović.
Središnji dio optužnice odnosi se na događaje iz lipnja 2024. godine. Prema tvrdnjama USKOK-a, građevinska inspekcija je tada utvrdila bespravnu gradnju na kući u suvlasništvu Antolić Vupore i njezina supruga, naloživši zabranu radova.
Optužnica tereti Antolić Vuporu da je istoga dana, osobno i putem vještakinje Jagode Bistrović, od pročelnika Podbrežničkog zatražila žurno izdavanje građevinske dozvole, bez obzira na zakonske uvjete. Podbrežnički je, navodno svjestan da projekt ima nedostatke i da su radovi već izvedeni, u roku od samo nekoliko dana izdao dozvolu. U njoj je neistinito naveo da su sve stranke u postupku izvršile uvid u spis i dale suglasnost, čime je zaustavio postupak građevinske inspekcije.
Dodatno, tereti ih se i za izdavanje uporabne dozvole bez obavljenog tehničkog pregleda, kako bi se opravdala sredstva dobivena iz Fonda za energetsku obnovu.
Podbrežnički je optužen i za pogodovanje pri zapošljavanju. Prema optužnici, na traženje voditeljice Odsjeka za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja u Varaždinu osigurao je zapošljavanje njezina sina na mjesto vježbenika. Podbrežnički je navodno kolegici unaprijed dostavio ispitna pitanja i zadatke, koje je ona prenijela sinu, omogućivši mu tako siguran prolaz na natječaju.
Istraga je obuhvatila i savjetnika za graditeljstvo u Gradu Varaždinu, kojeg se tereti za dva odvojena slučaja korupcije. Optužen je da je primio novčanu nagradu kako bi ubrzao izdavanje rješenja za pružanje ugostiteljskih usluga, unatoč neispunjavanju uvjeta. U tome mu je, prema optužnici, pomogla pomoćnica pročelnika u Županiji koja je potpisala neistiniti zapisnik o očevidu.
Također se tereti da je s direktorom jedne tvrtke dogovorio mjesečnu nagradu od 1.100 eura. Zauzvrat je koristio svoj položaj i utjecaj na kolege kako bi tvrtka dobivala građevinske dozvole i brže rješavala predmete kod javnih tijela. Prema izračunu USKOK-a, na ovaj mu je način isplaćeno ukupno 17.600 eura.
Uskokovo priopćenje prenosimo u cijelosti
USKOK je, nakon provedene istrage, pred Županijskim sudom u Zagrebu podigao optužnicu protiv osmero hrvatskih državljana (1962., 1968., 1952., 1957., 1986., 1975., 1972., 1962.) i jedne pravne osobe zbog počinjenja kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti, pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti, trgovanja utjecajem i davanja mita za trgovanje utjecajem.
Optužnicom se I., II. i III. okr. stavlja na teret da su, nakon što je 3. lipnja 2024. građevinska inspekcija utvrdila da je u tijeku bespravna gradnja na kući u suvlasništvu II. okr. i njenog supruga u Varaždinu, uslijed čega je naložena zabrana daljnjeg izvođenja radova uz upozorenje mogućeg pokretanja prekršajnog postupka te uklanjanja bespravno izvedenih radova za koje nije ishođena pravovaljana građevinska dozvola, II. okr. osobno istoga dana, a potom i putem III. okr. – stalne sudske vještakinje za graditeljstvo i procjenu nekretnina, od I. okr. – pročelnika Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo Grada Varaždina (dalje: Varaždina), zatražila da joj žurno i neovisno o ispunjenju zakonom propisanih uvjeta izda građevinsku dozvolu za rekonstrukciju kuće.
Na to je I. okr. pristao znajući da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje građevinske dozvole jer ga je III. okr. upoznala s već stvarno izvedenim radovima i nedostacima projekta.
Zatim je II. okr., sukladno dogovoru s I. i III. okr., 7. lipnja 2024. podnijela zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za rekonstrukciju kuće koji predmet je I. okr. odmah uzeo sebi u rad. Potom je 12. lipnja 2024., protivno Zakonu o gradnji, povodom nepotpunog zahtjeva i neprikladnog glavnog projekta izdao građevinsku dozvolu u kojoj je neistinito naveo da je strankama u postupku omogućeno osobnim pozivom da izvrše uvid u spis predmeta te da su se sve stranke odazvale i nakon uvida u spis dale izjave o suglasnosti sa zahvatom.
Na opisani način je osigurao da se nakon pravomoćnosti građevinske dozvole postupak građevinske inspekcije obustavi. Nadalje je III. okr., po punomoći II. okr., zatražila izdavanje uporabne dozvole za rekonstruiranu građevinu, prenijevši I. okr. da je II. okr. uporabna dozvola žurno potrebna jer ističe rok za završetak radova zbog sredstava prikupljenih iz Fonda za energetsku obnovu. Slijedom navedenog je I. okr. 18. listopada 2024. izdao uporabnu dozvolu te sačinio neistiniti zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu koji u stvarnosti nije obavio, dok su I. i III. okr. potpisali navedeni zapisnik.
