Odvjetničko društvo Višić & Višić, koje zastupa pjevača Marka Perkovića Thompsona i njegovu obitelj, reagiralo je na burne rasprave i medijske napise koji su uslijedili nakon što je podignuta optužnica protiv novinarke Danke Derifaj Mikulaš, snimatelja Petra Janjića i susjeda Branka Miodraga.
“Potaknuti neistinitim i netočnim navodima iznesenim u medijima tijekom protekla dva dana, a kojima se pokušava rad novinara izdignuti iznad Ustava RH, zakona RH, Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda EU, ponovno se obraćamo u svojstvu odvjetničkog društva koje zastupa prava Marka Perkovića – Thompsona i njegove obitelji”, stoji u priopćenju.
“Sud nikad nije rekao da Thompson nije vlasnik terase”
U reagiranju tvrde kako je na konferenciji za medije Hrvatskog novinarskog društva predsjednik HND-a Hrvoje Zovko iznio dvije neistine – da policija nije utvrdila obilježja kaznenog djela te da je Općinski sud u Splitu objavio kako Thompson nije vlasnik sporne terase.
Na konferenciji Hrvatskog novinarskog društva predsjednik HND-a Hrvoje Zovko izjavio je: “Podsjećam da policija nije utvrdila da postoje obilježja prekršaja ili kaznenog djela i da je 29. 8. 2021. Općinski sud u Splitu objavio da pjevač nije vlasnik terase.”
“Policija uopće nije ovlaštena utvrđivati postoje li obilježja kaznenog djela, nego to čini državno odvjetništvo”, poručuju odvjetnici. Dodaju da Općinski sud u Splitu nikada nije izjavio kako Perković nije vlasnik terase, te kao dokaz navode dopis tadašnje predsjednice suda Marine Boko iz rujna 2021., u kojem stoji da sud u odgovoru novinarima nije navodio tko jest ili nije vlasnik predmetne nekretnine.
Još tada (2021.g.) je nažalost jedino Večernji list vjerodostojno i jasno objavio tu vijest pod naslovom: „Preokret u slučaju Thompson, sud se službeno oglasio: ‘Nismo rekli da terasa nije njegova’“
Obmanjivanje javnosti netočnom i neistinitom informacijom da je utvrđenje policije suprotno utvrđenju Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, kao i neistinitom informacijom da je Općinski sud u Splitu objavio kako naša stranka nije vlasnik terase, u suprotnosti je sa Zakonom o medijima RH i Kodeksom časti hrvatskih novinara.
Budući je tada (2021.g.) medijima jasno i detaljno objašnjeno na čemu se temelji pravo vlasništva naše stranke na predmetnoj terasi, nemamo potrebu se ponavljati. Marko Perković je isključivi vlasnik terase kojom su se kretali optuženici i kao takav je upisan u zemljišnim knjigama.
Ovlasti policije i vlasništvo nad terasom
U priopćenju se objašnjava da policija nema ovlast utvrđivati postojanje kaznenog djela, već isključivo prikuplja dokaze za potrebe državnog odvjetništva. O tome, naglašavaju odvjetnici, odlučuje nadležno državno odvjetništvo – u ovom slučaju Općinsko državno odvjetništvo u Splitu.
Povreda prava na dom
Odvjetnici naglašavaju da se u ovom slučaju ne može govoriti o zaštiti “moćnika”, već o zaštiti ustavnog prava svakog građanina na nepovredivost doma. Podsjećaju na jasne zakonske odredbe:
-
- Članak 8. Europske konvencije o ljudskim pravima: „Svatko ima pravo na poštovanje svoga privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja.“
- Članak 38. Ustava RH: “Dom je nepovrediv. Samo sud može obrazloženim pismenim nalogom utemeljenim na zakonu odrediti da se dom ili drugi prostor pretraži.”
- Članak 141. Kaznenog zakona RH: “Tko neovlašteno prodre u tuđi dom ili poslovni prostor (…) kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.”
Iz toga proizlazi, ističu odvjetnici, da se kaznenopravna zaštita doma ne veže isključivo uz vlasništvo, nego uz privatnost i životni prostor.
Način ulaska u Thompsonov dom
U priopćenju se detaljno opisuje način na koji su novinarka i ekipa emisije Potraga došli do terase – ulaskom u stan susjeda, prelaskom ograde, korištenjem ljestvi i na kraju preskakanjem ograde koja vodi na Thompsonovu terasu.
“Iz tv priloga može se utvrditi da bi svatko tko upotrijebi pažnju prosječnog čovjeka trebao barem posumnjati u zakonitost vlastitog pohoda koji započinje ulazom u stan susjeda koji se nalazi ispod terase, nastavlja dalje s prelaskom ograde balkona tog susjednog stana kako bi stupio na zajednički prostog zgrade na kojem su protuzakonito i nesigurno postavljene metalne ljestve (u tv prilogu se vidi kako susjed Branko Miodrag pridržava ljestve novinarki Danki Derifaj da bi se ona mogla uspeti), te konačno s tih ljestvi preskače ogradu terase obitelji Perković kako bi stupila na istu.”
Naglašavaju i da čak ni policija ne može bez naloga ući u nečiji dom, pa stoga ni novinari ne smiju opravdavati takav čin pozivanjem na istraživačko novinarstvo.
“Da je prodor sudionika u dom obitelji Perković protuzakonit proizlazi i iz činjenice da ni policija ne smije ulaziti u nečiji dom bez naloga, pa se takvo postupanje policije sankcionira još težom kaznom propisanom čl. 141. st. 2. Kaznenog zakona RH.
Zaključak odvjetnika
Prema stajalištu odvjetničkog društva Višić & Višić, cijeli postupak treba promatrati isključivo kao zaštitu ustavnog prava na nepovredivost doma, a ne kao privilegiranje poznate osobe.
“Optužnica bi trebala biti podnesena protiv svakog novinara ili bilo koje druge osobe koja na teritoriju RH neovlašteno uđe u prostor koji predstavlja tuđi dom.
Uostalom, mogli su pozvoniti ili pokucati na ulazna vrata i tražiti dopuštenje da ih se primi na terasu, što nisu učinili”, zaključuju odvjetnici Marka Perkovića Thompsona.
M. Marković/Foto: Screenshot rtl
