USKOK traži izuzeće suca zbog slučajnog susreta u restoranu, a ne smeta im Bajićevo 20-godišnje prijateljstvo sa sudskim vještakom Blaževićem

11 srpnja, 2016 maxportal
Širi dalje
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

USKOK je prije nešto više od mjesec dana zatražio izuzeće suca Ivana Turudića koji je u slučaju Žužić koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu dva puta odbio prijedlog USKOK-a kojim je zatraženo da se Žužiću odredi uvjetna kazna za počinjeno kazneno djelo kojim je državni proračun oštećen u milijunskom iznosu.



Naime, sudac Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić glatko je odbio prijedlog USKOK-a uz obrazloženje kako predložena kazna nije primjerena djelu koje je počinjeno, što je bilo razlog zbog čega je tužiteljstvo zatražilo izuzeće suca Ivana Turudića, a zbog čega je suđenje bilo odgođeno do daljnjega. Turudićevo izuzeće nije prihvatio sudac Krešimir Devčić, obnašatelj dužnosti zamjenika predsjednika Županijskog suda u Zagrebu navodeći u svom obrazloženju kako USKOK nije naveo zakonske razloge za izuzećem suca Turudića.

TKO JE OVDJE LUD? USKOK TRAŽI IZUZEĆA U SLUČAJU ŽUŽIĆ I PLANINSKA, A BAJIĆ TELEFONSKIM POZIVOM ANGAŽIRA DUGOGODIŠNJE PRIJATELJE ZA VJEŠTAČENJE U PREDMETU „HPB BANKOMAT“ I VIŠESTRUKO IH PREPLATIO DRŽAVNIM NOVCEM!

 

I najnoviji zahtjev USKOK-a za izuzeće sutkinje Smiljanić u predmetu „PLANINSKA“ pokazuje odlučnost Bajića i Cvitana da konačno stanu na kraj tim neodgovornim sucima Županijskog suda u Zagrebu koji bez prethodne suglasnosti USKOK-a borave po restoranima, kafićima i drugima javnim mjestima diljem Hrvatske.

Prema dostupnim informacijama radi se o restoranu obitelji Butković u Povilama kod Novog Vinodolskog koji je otvorenog tipa i u kojem slobodno mogu doći na ručak suci, odvjetnici, optuženici, profesori i ostali gosti raznih zanimanja i profesija kako iz Republike Hrvatske tako i iz inozemstva, ali ne i oni koji za boravak u restoranu nemaju suglasnost USKOK-a.

Ulazak u otvoreni dio restorana dozvoljen je i kućnim ljubimcima, a naravno u njemu su se slučajno mogli zateći i bivši, i sadašnji glavni državni odvjetnik koji su u brojnim restoranima i kafićima viđani s poznatim i uglednim odvjetnicima i sucima koji vode predmete Državnog odvjetništva i USKOK-a, pa i predsjednik Vrhovnog suda Branko Hrvatin kod kojeg završavaju žalbe USKOK-a i državnog odvjetništva u brojnim za USKOK klimavim predmetima.

Novim izmjenama i dopunama ZKP-a to obvezatno treba promijeniti:

  • Samo glavni državni odvjetnik može boraviti i ručati u restoranima s predsjednikom Vrhovnog suda, sucima, odvjetnicima  i ostalim strankama u postupku.
  • Samo glavni državni odvjetnik može održavati sastanke i dogovarati se sa svjedocima i vještacima koje poznaje po dvadeset godina i više.
  • Samo Bajić i Cvitan mogu preplaćivati sudske vještake i po 11 pute većoj cijene od propisane i prouzročiti štetu državnom proračunu od više stotina tisuća kuna.

No, ne i Damir Polančec koji je studiju platio 500 tisuća kuna, iako se isti i sam zdušno zalagao za što veće ovlasti USKOK-u prilikom izglasavanja zakona smatrajući kako će se takav zakon primjenjivati samo na obične nezaštićene građane, a ne i političare koji su zakon izglasali, a da ga nisu ni pročitali.

I nije loš taj ZKP kojeg su izglasali SDP-ovi i HDZ-ovi političari. Ne treba ga mijenjati, već ostaviti i primijeniti na sve one koji su ga predložili i izglasali, uključujući i bivšeg i sadašnjeg glavnog državnog odvjetnika. I to u izvornom obliku bez izmjena i dopuna Ustavnog suda Republike Hrvatske čija je uloga ionako pod kontrolom korumpirane politike koja ih je uhljebila kao zadnju liniju obrane političkih i gospodarskih interesnih skupina koje već godinama pljačkaju državnu imovinu putem korumpirane i netransparentne javne nabave i raznih modela privatizacija po modelu „uništi pa u bescjenje kupi“.

GULJENJE KRUMPIRA SUDSKA PRAKSA ZA PLJAČKU DRŽAVE DO 17 MILIJUNA KUNA!

Očito je kako USKOK-ovi eksperti  i nadalje smatraju kako se kriminal i korupcija trebaju sankcionirati uvjetnim kaznama po modelu primijenjenom na bivšeg potpredsjednika Vlade RH Petra Čobankovića koji je za milijunsku štetu državi osuđen na dobrotvoran rad guljenja krumpira. Stoga ne iznenađuju identični zahtjevi USKOK-a kojim žele postotak uspješnosti u osuđujućim presudama temeljiti na međusobnim dogovorima USKOK-a i kriminalaca koji su priznali krivnju za pljačku državnog novca.

Jer, ako je USKOK-u pošlo za rukom prvi put u slučaju Čobanković, zašto ne i drugi put u slučaju Žužić.

Pa ipak je guljenje krumpira sudska praksa Županijskog suda u Zagrebu koja bi se trebala primjenjivati i na sve ostale pljačkaše državne imovine u iznosima do 17 milijuna kuna.

Ako je šteta državi veća, osim krupmira guljenje i ostalog povrća.

Šteta takav proizvod (sudska praksa guljenje krumpira) ne preporučiti  Europskoj uniji kao standard u borbi protiv korupcije i kriminala, a možda i predložiti nove izmjene i dopune zakona o kaznenom postupku kojim bi se USKOK-u dale ovlasti da bez suda presudi čime bi se umnogome pridonijelo ekonomičnosti postupka, smanjenju troškova vođenja postupka, povećanju postotka uspješnosti pravomoćno okončanih postupaka i rasterećenja sudova.

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU NEPRIHVATLJIV I NEPOUZDAN PARNER! PRIHVATLJIVA SUDSKA ODREDIŠTA OSIJEK, RIJEKA,…!

Bajić i Cvitan, ili su zaboravili, ili pak vjerojatnije nisu znali da državno odvjetništvo i USKOK nemaju ovlasti i nadležnosti suda, te da su USKOK i državno odvjetništvo samo jedna od stranaka u postupku koje imaju zakonsku obvezu postupati u skladu sa zakonom propisima, te sukladno nalogu i presudama sudskih instanci. Takvo što za njih je očito nepoznanica, a što su potvrdili i u slučaju poznatim pod lex Perković kada su zajedno sa predsjednikom Vrhovnog suda Brankom Hrvatinom i predsjednikom Vlade RH Zoranom Milanovićem nanijeli trajnu štetu ugledu Republike Hrvatske koja je sa članstvom u EU preuzela obvezu poštivati  i sve europske pravne stečevine.

Neovisan i nepristran sud. Što je to? Jer, tko se usudi usprotiviti prijedlogu USKOK-a, postaje njegova meta po kojem iz svih raspoloživih sredstava pucaju rafalnom paljbom,  i USKOK i Vrhovni sud Republike Hrvatske. USKOK žalbama na odluke Županijskog suda u Zagrebu,, a Vrhovni sud presudama po žalbama USKOK-a po kojim je Županijski sud u Zagrebu odjednom postao nepouzdan i pristran sud zbog čega se predmeti prosljeđuju po Slavoniji, Rijeci i ostalim za USKOK i Vrhovni sud prihvatljivim sudskim odredištima.

Kao da se radi o turističkim destinacijama, a ne o uređenom pravnom sustavu u kojem je pravna zaštita zajamčena svim strankama u postupku na svim sudovima u Republici Hrvatskoj bez izuzetaka. Ukoliko predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin smatra kako Županijski sud u Zagrebu nije nepristran pa da se suđenje Zdravku Mamići i dr. treba seliti po za njih i USKOK  prihvatljivim sudskim odredištima, naša država i pravni sustav su u ozbiljnim problemima za koje je najodgovorniji upravo Branko Hrvatin koji je takav sustav ustrojio u proteklih više od deset godina mandata na čelu Vrhovnog suda.

U uređenim pravnim sustavima takva okolnost predstavlja i razlog zbog čega predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske ima obvezu podnijeti neopozivu ostavku na čelno mjesto najvišeg tijela sudbene vlasti u Republici Hrvatskoj, jer je upravo on kao predsjednik najvišeg tijela sudbene vlasti najodgovorniji ukoliko je to zaista tako.

USKOK NEZAKONITO PLAĆAO VJEŠTAKE PO 11 PUTA VEĆOJ CIJENI – ŠTETA DRŽAVI VEĆA NEGO U SLUČAJU POLANČEC!

bajić, sani ljubčić

PRESUDA IVANA TURUDIĆA KAO SUDSKA PRAKSA PROTIV USKOK-a!

PLAĆANJE sudskih vještaka po 11 puta većoj cijeni od propisane ne predstavlja trošenje proračunskih sredstava u cilju borbe protiv korupcije i kriminala, već naprotiv, kriminal unutar pravosudnih tijela zbog čega treba preispitati odgovornost ne samo zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić koja je donedavno vodila predmet „HPB Bankomat“, već i tadašnjeg ravnatelja USKOK-a Dinka Cvitana i glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića koji je neposredno sudjelovao u odabiru vještaka bez prikupljanja ponuda i postupka javne nabave.

Posebno otegotna okolnost proizlazi iz činjenice da je vještake iz Splita angažirao upravo bivši glavni državni odvjetnik Mladen Bajić i to telefonskim putem angažirajući za izradu vještačenja dvojicu vještaka iz Splita i to umirovljenika Vladimira Krkleca i predsjednika Uprave Splitsko dalmatinske banke Ante Blaževića kojeg glavni državni odvjetnik Mladen Bajić poznaje više od 20 godina što je i sam vještak Ante Blažević potvrdio u svom svjedočenju pred Županijskim sudom u Zagrebu.

Da skandal bude potpun vještak Ante Blažević je predsjednik uprave nedavno propale Splitsko dalmatinske banke, koje je jedan od većih dioničara Ecija Bajić, supruga glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, što predstavlja i više od  sukoba interesa, zbog čega je vještak Ante Blažević trebao biti izuzet.

No, prema iskazu vještaka Ante Blaževića pred Županijskim sudom u Zagrebu, Mladen Bajić i Dinko Cvitan ignorirali  su upozorenja o sukobu interesa, a nakon propasti Splitsko Dalmatinske banke počelo se raspetljavati klupko interesnih skupina unutar same banke i službenih osoba unutar državnog odvjetništva koje su pod vodstvom Mladena Bajića zajednički sudjelovale u pokrenutim procesima protiv konkurentskih bankarskih institucija koje su bile mete preuzimanja.

Prema informacijama kojima maxportal raspolaže podnijeta je i kaznena prijava protiv bivšeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića, zamjenice ravnatelja USKOK-a Sani Ljubičić i više odgovornih osoba zbog počinjenja više kaznenih djela o čemu je obaviješteno i Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske, a iz odvjetničkih krugova saznajemo kako je upravo dovršena i kaznena prijava protiv Sani Ljubičić i više osoba vezano uz kako se u prijavi navodi nezakonito isplaćivanje više stotina tisuća kuna sudskim vještacima u predmetu „HPB Bankomatpo 11 puta većoj cijeni od propisane čime je državnom proračunu nastala šteta, a sudskim vještacima u istom iznosu pribavljena protupravna imovinska korist.  

Damir Polančec, bivši potpredsjednik Vlade Republike Hrvatske i ministar gospodarstva, osuđen je na zatvorsku kaznu u trajanju od 15 mjeseci jer je prema optužbi USKOK-a dao izraditi stručno-pravnu studiju te je na teret Ministarstva gospodarstva, rada i poduzetništva neosnovano odobrio plaćanje računa za navedenu studiju u iznosu od 500.000 kuna za koji iznos je drugookrivljeniku, vukovarskom odvjetniku Petru Miletiću pribavio nepripadnu imovinsku korist na štetu proračuna Republike Hrvatske.

Polančec je proglašen krivim za zlouporabu položaja i ovlasti, dok je Miletić osuđen zbog toga što ga je poticao na to kazneno djelo. Osuđen je godinu dana i zabranu bavljenja odvjetničkom praksom u trajanju od dvije godine. Obojica su sukladno presudi morali platiti sudske troškove te uplatiti 500.000 kuna u državni proračun.

Iz izvršenih plaćanja USKOK-a  prema sudskim vještacima u predmetu „HPB Bankomat“  i računa sudskog vještaka Vladimira Krkleca koji je objavljen na Maxportalu, sasvim je razvidno kako je proračun Republike Hrvatske oštećen u iznosu koji je USKOK preplatio iznad propisane cijene rada sudskih vještaka.

Kako već postoji i sudska praksa Županijskog suda u Zagrebu po kojoj je Damir Polančec već odslužio zatvorsku kaznu za preplaćivanje vještačenja, ista se u nekim elementima može primijeniti i na odgovorne osobe državnog odvjetništva i USKJOK-a koje su oštetile državni proračun i omogućili sudskim vještacima stjecanje protupravne imovinske koristi na štetu državnog proračuna u iznosu od više stotina tisuća kuna.

Iako se u oba slučaja radi o službenim osobama, USKOK kao pravosudno tijelo čija je zadaća borba protiv korupcije i kriminala snosi i veću odgovornost od bivšeg potpredsjednika Vlade Damira Polančeca,  pa bi shodno tome  i kazna trebala biti znatno veća.

Pitanje plaćanja sudskim vještacima po višestruko većim cijenama od propisanih pokrenuo predsjednik Živog zida i saborski zastupnik Ivan Vilibor Sinčić, što otvara i interes javnosti i građana za utvrđenje činjeničnog stanja, ali sasvim izvjesno i temu rasprave o radu državnog odvjetništva pred Hrvatskim saborom čije se privremeno raspuštanje očekuje 15.srpnja 2016.g.

Prema riječima odvjetnika involviranih u predmet „HPB Bankomat“, ispitivanje sudskih vještaka u predmetu „HPB Bankomat“ je odgođeno do daljnjeg jer sudski vještak Vladimir Krklec već dulje vremena nije uspio pronaći zakone na koje se pozivao u vještačenju, pa je zapeo već na prvom pitanju obrane.
D. Lukić/Foto:maxportal


Širi dalje
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •