Na Sudu u Haagu danas je na izricanju drugostupanjsko presude generalu Praljku i ostalima utvrđeno da je Stari most bio legitimni vojni cilj i da njegovo rušenje nije zločin.
Žalbeno vijeće smatra da je Stari most bio legalni vojni cilj tijekom rata i preinačilo je prvostupanjsku presudu da je uništenje mosta bilo progon. Zaključci poništavaju i daljnje zaključke da je Prlić znao za uništavanje Starog mosta i da je tako pridonio UZP-u.
Žalbeno vijeće Međunarodnog kaznenog suda za bivšu Jugoslaviju u Haagu pod predsjedanjem Carmela Agiusa izreći će u srijedu drugostupanjsku i konačnu presudu o odgovornosti političkih i vojnih vođa bosanskohercegovačkih Hrvata za zločine nad muslimanskim stanovništvom tijekom rata u Bosni i Hercegovini.
Uz predsjedavajućeg Agiusa Žalbeno vijeće čine i suci Liu Daqun, Fausto Pocar, Theodor Meron i Bakone Justice Moloto.
Prvostupanjskom presudom bilo je utvrđeno da se radilo o razaranju neopravdanom vojnim potrebama iako vijeće tada nije osporilo da je most bio vojni cilj.
U prvostupanjskoj presudi bilo je zaključeno da je razaranje mosta rezultiralo potpunom izolacijom dijela stanovnika Mostara i imalo je nesrazmjerno veliki psihološki učinak na stanovništvo u odnosi na vojne koristi od rušenja mosta. stoga je raspravno vijeće zaključilo da se radilo o razaranju neporavdanom vojnom potrebom.
Žalbeno vijeće uz izdvojeno mišljenje talijanskog suca Fausta Pocara, zaključilo je da je raspravno vijeće donijelo pogrešne zaključke o rušenju mosta i posljedičnom učinku teroriziranja stanovnika te je oslobodilo krivnje šestoricu u tom dijelu presude , kazao je predsjedavajući sudac Carmel Agius.
MP/Fotoo:screenshot
