Predsjednik Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u dijaspori i domovini (HAZUD) dr. Josip Stjepandić pisao je ministru zaštite okoliša i energetike Tomislavu Ćoriću ne temu imenovanja Nelle Slavice ravnateljicom Javne ustanove Nacionalni park prirode Krka.
Ministar Ćorić po drugi puta je donio rješenje o imenovanju Nelle Slavice za ravnateljicu Nacionalnog parka Krka i to nakon što je Upravni sud poništio rješenje o njezinom izboru za ravnateljicu te ustanove na temelju tužbe Ljiljane Zmijanović, jedne od šest kandidatkinja.
Ta odluka izazvale je veliko negovdovanje javnosti, no nitko iz vlasti nije se zabrinuo činjenicom što ministar ne poštuje odluku Suda, a i oporba je prešutjela taj skandal.
U pismu ministru Ćoriću dr. Stjepandić piše:
“Poštovani gospodine Ćoriću,
javljamo Vam se ponukani zahtjevima sa različitih strana da se očitujemo o imenovanju ravnateljice NP Krka, koje je u medijima izazvalo kontroverzne reakcije.
Prema na mreži dostupnoj dokumentaciji stručno povjerenstvo dodijelilo je dokumentu Koncepcija rada i razvoja JU NP Krka autorice Nela Slavica najveći broj bodova (10), što je posljedično dovelo do njezina imenovanja.
Uvidom u predmetni dokument, utvrdili smo da je isti najobičniji plagijat, jer je 16 od 17 stranica od riječi do riječi prepisano iz postojećih dokumenata JU NP Krka (Statut iz 2014., Plan upravljanja iz 2011. godine, Godišnji program rada za 2018, Zakon o zaštiti prirode).
Čak i uz prepostavku da je Plan upravljanja iz godine 2011. bio izvrstan, validnost njegovih mjera 10 godina kasnije, u potpuno novim uvjetima (npr. članstvo RH u EU), više je nego upitna.
Posljednja stranica, koja donosi zaključak, vrlo je nekonzistentna, dijelom i zbog nesuvislog pozivanja na Ustav RH.
Takav dokument u objektivno provedenom postupku dovodi do toga da se njegova autorica kao potpuno nekvalificirana osoba smjesta briše iz popisa kandidata.
U interesu šire javnosti molimo Vas da objasnite po kojim je kriterijima Koncepcija rada i razvoja JU NP Krka kandidatice N.S. dobila maksimalni broj bodova.
O obzirom da je Stručno povjerenstvo za izbor kandidata učinilo mnoge krupne propuste te moguće i krupnije nepravilnosti, bilo bi zanimljivo doznati prema kojim kriterijima je ono sastavljeno, je li bilo autonomno u svome radu, te kome stegovno odgovara za moguće nepravilnosti. I u toj točki dugujete odgovor sudu javnosti.”
R.I. /Foto:pxll
